Comentarios en: Firefox 3 y su vulnerabilidad que no se conoce https://www.spamloco.net/firefox-3-y-su-vulnerabilidad-que-no-se/ Mon, 26 Dec 2011 04:27:40 +0000 hourly 1 Por: Nico https://www.spamloco.net/firefox-3-y-su-vulnerabilidad-que-no-se/comment-page-1/#comment-3042 Mon, 23 Jun 2008 03:03:00 +0000 http://www.spamloco.net/?p=979#comment-3042 Fernando: No se trata de ser ‘fanboy’ o no (eso se lo dejo a los que adoran más a un software que a otra cosa), que los hay y no solo de Firefox si no de todos los navegadores. Se trata de informar como son las cosas, si no hay pruebas públicas, pues no las hay,y soy el primero en buscarlas. Existe un reporte enviado a Mozilla que están revisando, que da a notar que se encontró una vulnerabilidad. Y eso es todo.

Que se diga que no hay mejoras, suena mas a ‘firefox-hater’ que a una realidad. Los 3 navegadores han mejorado y eso se nota a simple vista, más allá de gustos.

Si quieres tumbar Firefox 3, y cualquier versión de Firefox, no es necesario todo esto. Puedes ver este artículo donde la primera demostración todavía es efectiva y logra hacer caer a Firefox por desbordamiento de buffer. Fue publicado hace mucho tiempo y sigue sin solucionarse :p

]]>
Por: Fernando https://www.spamloco.net/firefox-3-y-su-vulnerabilidad-que-no-se/comment-page-1/#comment-3039 Sun, 22 Jun 2008 18:25:00 +0000 http://www.spamloco.net/?p=979#comment-3039 ¿Cómo?, ¿es curioso que algunos blogs se refieran a la vulnerabilidad como «crítica» cuando sí es «crítica?.

Que no existan exploit activos no quiere decir que deje de ser más peligrosa, la vulnerabilidad está ahí y es crítica, cualquier usuario que utilice Firefx 3 es propenso a la ejecución de código arbitrario, no hay más.

Vaya que si hay que discutir con los firefox-fanboys, imposible que no puedan ver los errores que se carga este software. No hay mejoas, sigue consumiendo recursos a lo tanto, es lento, blah blah.

]]>
Por: Nico https://www.spamloco.net/firefox-3-y-su-vulnerabilidad-que-no-se/comment-page-1/#comment-3037 Sun, 22 Jun 2008 02:58:00 +0000 http://www.spamloco.net/?p=979#comment-3037 Genial que menciones que podría, y que no hay demostraciones. Lo cierto es que Mozilla recibió un reporte y lo están investigando. Eso es todo. El resto, es ruido, sensacionalismo, oportunismo. De la misma manera que lo comente en ZF hace un par de días en el articulo sobre el tema. Hay mala intención cuando se procede de esa forma. Incluso podrían haber reportado el bug a Bugzilla a tiempo.

No es la primera que vez que pasa ni con Fx, ni con Opera ni con IE. Gente oportunista hay en todos lados.

Respecto a sitios como Kriptopolis, (y respeto la opinión de los demás), no me dice nada que lo digan ellos o no. Sus artículos especialmente sobre Firefox son de meter palo e incluso no comentan otros fallos que de repente están reportados.

Es como con WordPress, Windows, Linux, Firefox, Opera, IE, lo que sea. Seguramente todos ellos tienen fallos incluso no conocidos, pero, no por eso dejaré de usarlos. Me importa más como trabajan los equipos para solucionar esos problemas. Que más allá de los problemas que surjan haya gente trabajando para solucionarlos. Y seguramente en la medida de que Firefox vaya siendo más usado, se irán encontrando errores más seguidos creo yo.

En cuanto a la velocidad, como bien dices Cirilo, es igual ya que el límite lo pone más que nada nuestra conexión a Internet : p

]]>
Por: Cirillo https://www.spamloco.net/firefox-3-y-su-vulnerabilidad-que-no-se/comment-page-1/#comment-3036 Sat, 21 Jun 2008 19:17:00 +0000 http://www.spamloco.net/?p=979#comment-3036 Yo ya me lo descargué y está de lujo. En realidad, la velocidad está igual; pero es más moderno. :)

Saludo. :)

]]>
Por: SpamLoco https://www.spamloco.net/firefox-3-y-su-vulnerabilidad-que-no-se/comment-page-1/#comment-3033 Sat, 21 Jun 2008 14:32:00 +0000 http://www.spamloco.net/?p=979#comment-3033 Pienso que se le está dando mucho más color del que realmente tiene.

No sólo no se conoce a nadie que la explote sino que tampoco hay información detallada. DVLabs no va a publicar nada hasta que Mozilla lo investigue y saque un parche, y el mismo Mozilla dice que el riesgo actual es mínimo.

Si el bug fuera explotado en estos momentos, ahí sí yo la llamaría una vulnerabilidad crítica y me preocuparía, o le daría la importancia y el sensacionalismo que algunos sitios le están dando… porque »critica» en sí es, es verdad, pero no algo como para preocuparse. Vulnerabilidades así tienen todos los navegadores y muchas veces ni siquiera nos enteramos, navegamos tranquilos hasta que sale una nueva versión y se informan los problemas corregidos.

]]>
Por: Gabolonte Blasfemus https://www.spamloco.net/firefox-3-y-su-vulnerabilidad-que-no-se/comment-page-1/#comment-3032 Sat, 21 Jun 2008 13:20:00 +0000 http://www.spamloco.net/?p=979#comment-3032 Alejandro, si se conocía desde antes, por qué todavía está y llegó hasta a manchar a la versión final de Firefox 3? Otra: A vos te parece que una vulnerabilidad que permita jecutar código arbitrario con sólo hacer un click no merece ser calificada de crítica sólo porque todavía no se conoce a nadie que la explote? Y que sitios como Kriptópolis donde prácticamente se venera al software libre se haga eco sin cuestionarlo, da que pensar. Como precaución recomiendan utilizar el plugin NoScript, que claro, vuelve inútil casi cualquier sitio actual. Y claro, no podés saber qué link puede ser uno malicioso, puede estar a la vuelta de cualquier búsqueda o blog, no necesariamente venir por mail o MSN. Pero tampoco es para alarmarse ya, no sería la primera vez que pasa con FF algo así.

Pero desde ya que la empresa de seguridad que lo descubrió si lo sabía de antes (probable) esperó al lanzamiento de Firefox 3 para hacer más bombo, así el bug tiene otro precio ;).

]]>