Dos interesantes datos son los que presentó la especialista en seguridad Secunia. Por un lado parece ser que durante el 2007, Mac fue más vulnerable que Windows y por otro lado, según datos estadísticos, la mayoría de los usuarios de Windows no tienen actualizados sus sistemas.
De acuerdo a las cifras de Secunia durante el pasado año, se contabilizaron 237 vulnerabilidades críticas en el sistema operativo de Apple, mientras que 23 fueron las que se detectaron en Windows XP y Vista. Con estos datos uno podría concluir que Windows es más seguro que Mac, pero debemos considerar que a nivel mundial el 80% de las computadoras tienen instalado Windows y que el objetivo de los programadores de virus es afectar a la mayor cantidad de usuarios posible. Aunque en el último año se descubrieron algunos malwares destinados a Mac, la diferencia con Windows es enorme y prácticamente ni se los puede comparar en ese sentido. Pero si Mac fuera tan utilizado como Windows, seguramente no sería tan seguro como lo es ahora.
El segundo dato interesante se basa en el resultado de un escaneo realizado con una herramienta gratuita de Secunia que se encarga de inspeccionar en Windows, el software que tenemos instalado. De 20.000 maquinas analizadas, el 95% resultaron no estar completamente actualizadas y por lo tanto ser más vulnerables a los peligros de internet. Estos 20 mil usuarios de cierta forma están preocupados por su sistema, aunque si la muestra fuera más general pienso que el resultado sería aún más alarmante.
Es curioso ver como estos datos se relacionan entre si y más allá de que se trabaje con Windows, Linux o Mac… mantener el sistema operativo y los programas actualizados es importante, para mejorar su estabilidad y sobre todo su seguridad.
Es cierto, la velocidad con que las vulnerabilidades son tratadas no lo abordé.
No estoy muy al tanto de lo que pasa en Mac, por lo que leí en la última actualización de Leopard se preocuparon por la seguridad más que nunca. Con Microsoft la historia siempre es igual, mes a mes.
Firefox tuvo algunos problemitas este año con las actualizaciones, pero la velocidad de respuesta ante los problemas encontrados siempre fue mejor que la de Microsoft con IE.
Los productos de Microsoft tienen el gran problema (y ventaja economicamente) de usar usados masivamente y las personas que se encargan de crear virus siempre están un paso adelante, en busca de nuevos bugs para aprovechar.
Yo soy de los que piensan que cualquier sistema operativo o navegador es vulnerable, no digo que sean »igual de vulnerables» sino que si se quiere, se encuentra la forma de engañar a los usuarios o infectar cualquier sistema. Pero claro, Windows se presta mucho más para eso, no sólo por el uso masivo, sino también por la forma en que procesa ciertas cosas.
Un saludo.
Contar la cantidad de vulnerabilidades es la mitad de la información, en el mismo período IE reportó menos vulnerabilidades que Firefox, lo cual por supuesto no significa que el navegador de Microsoft sea más seguro que el de Mozilla. La otra mitad es establecer el tiempo que demoraron en reparar esas vulnerabilidades.
Contar vulnerabilidades es el argumento de Microsoft para indicar que sus productos no son tan malos en seguridad. Pero recuerden que Microsoft sólo libera actualizaciones cada mes e incluso vulnerabilidades reportadas como críticas tienen que esperar mucho tiempo para ser parchadas, si la vulnerabilidad se hace pública muy cerca de la fecha de actualizaciones regulares mala suerte, a esperar un mes más.
Microsoft está preocupándose mucho más en seguridad últimamente pero eso no quiere decir que sus productos, todavía, sean más seguros.